Vozuch
Období: Týden 10/2026 (od 08.03.) Skupina: tria URL: https://github.com/tomasskudrzyk-dev/Vozuch.git
1. Splnění základních podmínek
| Podmínka | Status |
|---|---|
| Alespoň 3 commity v daném týdnu | ✅ SPLNĚNO |
| Rozestup alespoň 12h mezi 3 commity | ✅ SPLNĚNO |
| Projektová dokumentace (README, projekt.md) | ❌ NESPLNĚNO |
2. Přehled commitů
- 2026-03-09 08:22: Vytvoření základních funkcí - okno, čtverce, pohyb
- 2026-03-09 08:26: Update game title in README.md
- 2026-03-10 19:57: Přidání postranních čar a přidání středové čáry
- 2026-03-13 14:52: Vytvořen míček, jeho pohyb, úprava pohybu čtverců
3. Výsledky AI analýzy kódu
| Metrika | Hodnota |
|---|---|
| Celkové body (AI) | 13 / 20 b. (65%) |
| Náročnost projektu (Index) | 3 |
| Počet commitů | 4 |
| Změněné soubory | 2 |
| Počet přid./odeb. řádků kódu | 123 |
Komentář a zpětná vazba od AI
Zde je zhodnocení tvé práce na projektu Ping Pong za uplynulý týden:
1. Smysluplnost popisů u commitů [3 body]:
Všechny commity jsou jasně popsané a srozumitelně vysvětlují, co bylo v daném kroku vytvořeno (např. „Vytvořen míček...“, „Přidání postranních čar...“). To usnadňuje orientaci v historii vývoje.
2. Smysluplnost komentářů v kódu [5 bodů]:
Kód je komentován velmi podrobně, někdy až redundantně (vysvětluješ i zcela základní operace), což je však v této fázi učení spíše výhodou. Pomáhá to pochopit, že rozumíš každému řádku, který píšeš. Drobné stržení bodu za to, že v souboru zůstala část komentáře „nastavení názvu okna velikosti okna“, což je stylistická neobratnost.
3. Kvalita a srozumitelnost dokumentace a struktura repozitáře [0 bodů]:
Zde musím udělit nula bodů z důvodu porušení základních pravidel organizace projektu: - Struktura: Všechny soubory jsou umístěny volně v hlavní složce (rootu) repozitáře, nikoliv v samostatné složce projektu. - Názvosloví: Hlavní soubor s kódem se jmenuje neco.py, což je naprosto nevhodný a nepopsaný název pro program. - README: Dokumentace obsahuje pouze název „Ping pong hra“ bez jakéhokoliv návodu ke spuštění, ovládání nebo popisu cílů.
4. Logika řešení a přemýšlení studenta v Pythonu [5 bodů]:
V kódu je vidět jasná progrese od prázdné šablony kalkulačky k funkčnímu prototypu hry v Pygame. Implementoval jsi pohyb pálek, odraz míčku i jednoduchou kolizi. V logice se však vyskytují chyby:
- Nesting (Vnoření): Logika pohybu míčku a vykreslování čar je v kódu vnořena hluboko do podmínek pro pohyb pálky č. 2. To znamená, že míček se bude hýbat a čáry vykreslovat pouze v případě, že pálka č. 2 narazí na hranici.
- Logické chyby v hranicích:
- if ctverec1_x > SIRKA // 2 - velikost_ctverce1: ctverec1_x = <span style='color: red;'>SIRKA // 10</span> - velikost_ctverce1 – při dosažení poloviny obrazovky pálka „skočí“ do první desetiny.
- if ctverec2_x < <span style='color: red;'>SIRKA // 1</span> – tato podmínka je splněna vždy (1000 // 1 = 1000).
- Vykreslování a flip(): Voláš pygame.display.flip() a okno.fill(CERNA) na místech, kde to způsobuje překreslování pálky dříve, než se vykreslí pozadí, což by v praxi vedlo k blikání obrazu.
- Kolize: Použil jsi funkční, i když velmi základní detekci kolize přes souřadnice.
Celkem získáno bodů: [13 / 65%] ze 20 možných
DIFFICULTY_INDEX: [3]
Kontrolní otázka k obhajobě
Všiml jsem si, že v poslední verzi importuješ funkci
random, ale rychlost míčku po stisknutí mezerníku nastavuješ vždy napevno na hodnotu 5 – mohl bys mi vysvětlit, v jaké části kódu jsi tuto funkci původně plánoval využít a jak přesně by to mělo ovlivnit chování míčku při startu nového kola?